Dentro del Área de Humanidades, Masssimo Turbini-Bonaca, presidente de Sierra Norte, asistió a la Mesa Redonda sobre la PROPOSICIÓN de LEY ORGANICA de AMNISTIA en el Ilustre Colegio de la Abogacía de Barcelona (ICAB), el día 27.XI.2023 en la Sede del ICAB Calle Mallorca 283 – Planta Octava – BARCELONA, y nos ofrece el siguiente resumen:
MESA REDONDA
- Presenta: Jesús M. SANCHEZ GARCIA – Decano ICAB. Ponentes:
- Carlos PEREZ del VALLE – Catedrático de Derecho Penal UAO CEU Barcelona
- Eugeni GAY MONTALVO – Abogado ex Vicepresidente Tribunal Constitucional y Decano Emérito ICAB
- Elisa de la NUEZ SANCHEZ-CASCADO, Abogada del Estado en excedencia y Coeditora del blog “Hay Derecho”
- Olga ARDERIU RIPOLL – Abogada y Presidenta de la Comisión de Mujeres Abogadas del ICAB
- Modera: Mª Jesús PESQUEIRA ZAMORA – Decana de la Facultad de Derecho y Empresa de la UAO y Directora del Instituto I+Dret del ICAB.
La mesa redonda se ha desarrollado en el “auditórium” del ICAB abarrotado de asistentes cuyo nivel – que deduzco por las preguntas formuladas – era el de profesionales del Derecho, muy duchos en las temáticas expuestas en la mesa redonda.
El Presentador, los Ponentes y la Moderadora se han expresado sea en Castellano que en Catalán. El que escribe ha podido entender claramente el Catalán del Ponente Eugeni GAY MONTALVO, el de la Moderadora Mª Jesús PESQUEIRA ZAMORA, pero no ha comprendido absolutamente nada cuando – en Catalán – ha hablado la Ponente Olga ARDERIU RIPOLL. Todas las preguntas han sido formuladas en Español.
Intervención de Elisa de la Nuez Sanchez-Cascado
- Considera de capital importancia subrayar que, si no hay derecho la sociedad se derrumba, e insiste en afirmar que sobre este punto la ciudadanía en general está más bien poco “sensibilizada”.
- Critica el larguísimo preámbulo de la propuesta de la ley en examen, además lleno de contradicciones – alguna de las cuales señala -: a su forma de ver el Legislador quiere así justificarse… y al final, en un tu a tu, me confirma que en este caso vale claramente el aforisma jurídico “Excusatio non petita, accusatio manifesta”.
Intervención de Carlos Perez del Valle
- Avisa que se va a limitar a realizar un análisis meramente técnico de la propuesta de ley.
- … y sacando a relucir una multiplicidad de incongruencias y contradicciones de técnica jurídica, deja muy en evidencia la pésima redacción del texto.
Intervención de Eugeni Gay Montalvo
- Se puede perfectamente sintetizar en la frase (casi textual): “No hemos luchado años y acordado una Constitución para que se vuelva a permitir impunidad a quienes van contra la ley”.
Ya del ciclo de preguntas destaco dos:
- Una abogada destaca que ya tiene 35 ONG clientes para pedir el reembolsos de daños materiales, además de las relativas condenas penales, por los hechos perpetrados en el área de Barcelona en los años para los cuales la propuesta de ley prevé la amnistía y pregunta: ¿ Quien responderá para ellos ?
- A la precisa e importante pregunta – muy aplaudida por el público – de forma igualmente bien recibida contesta el Prof. Pérez del Valle sustancialmente admitiendo que en la ley hay un “vacio” que crea una alta inseguridad jurídica.
- Se pregunta si es correcto presentar una ley orgánica en un periodo en el cual hay un Gobierno en funciones.
- Contesta, a esta importantísima pregunta, la Abogada Elisa de la Nuez Sánchez-Cascado afirmando que al respecto no existe una “praxis” constitucional, y cita el caso italiano en el cual la citada praxis es muy evaluada y respetada. Luego, ampliando el panorama, duramente crítica los que afirman que “la vida – el pueblo – tendría más poder de la ley” y- a mi parecer muy justamente – tacha esta idea como contraria al Estado de Derecho y muy dada a ser utilizada por “autócratas y dictadores”. De hecho en las Constituciones Democráticas, y en la Española, se prevén las vías para modificar las Constituciones, vías a las cuales hay que atenerse pues de otra manera se actuaría fuera de un Estado de Derecho.
Obviamente ha habido un debate de “iure condendo” relativo a la amnistía en cuanto tal, pero sea desde la mesa (clarísima al respeto la intervención del ex Vicepresidente del TC) que desde el público, se ha convenido sobre el hecho de que en este particular caso se trata básicamente de una decisión política que poco o nada tiene que ver con una supuesta mejoría de la convivencia civil y que, fundamentalmente, no se están respetando las “reglas del juego”.
En el auditórium sin duda a más que a una persona entonces venían a la mente las palabras de AURELIUS AUGUSTINUS HIPPONENSIS:
“ Remota itaque iustitia quid sunt regna nisi magna latrocinia ?” (De Civitate Dei, Liber IV – 4 / el subrayado es mío)
sierranorte.blog 